Una crescita salariale più bassa e una produttività più alta potrebbero essere il motivo per cui il remote working piace ad alcuni datori di lavoro più di quanto pensiamo.
Ne hai abbastanza sulle tante discussioni sul lavoro in remoto? Pensi di sapere già tutto riguardo ai casi di capi che ordinano ai dipendenti di tornare in ufficio perché è meglio per l’azienda e ai lavoratori che dicono di preferire di no perché un lavoro senza pendolarismo è il nirvana?
Onestamente, pensavo di averne abbastanza anche io. Ma ho dovuto ricredermi, grazie ad una ricerca della Banca d’Inghilterra.
Nel 2016, la Banca centrale inglese si è unita a economisti delle università statunitensi e britanniche per lanciare il Decision Maker Panel, sondaggi regolari su amministratori delegati e direttori finanziari di aziende britanniche che mirano a tracciare come le imprese rispondono a varie incertezze.
È stata quindi pubblicata un’analisi di recenti sondaggi che coprono 2.500 aziende e mostra che molto di ciò che pensiamo di sapere sul lavoro da casa è sbagliato, a partire dall’idea che sia uniformemente positivo per i lavoratori — o almeno per il portafoglio dei lavoratori.
I dati mostrano come le aziende con livelli più elevati di lavoro da casa hanno avuto una crescita salariale più bassa dal 2022. In generale, per ogni giorno in più lavorato a distanza, i numeri suggeriscono che c’è una crescita inferiore di mezzo punto percentuale.
Ricordo che gli economisti prevedevano che ciò sarebbe accaduto dopo la corsa al lavoro a distanza alimentata dal Covid, in parte perché le aziende avrebbero avuto un bacino più ampio da cui assumere e in parte perché ai dipendenti piaceva lavorare in pigiama.
Nel 2021, i lavoratori britannici hanno detto ai ricercatori che lavorare da casa due giorni a settimana valeva tanto quanto un aumento di stipendio del 6 per cento.
Il valore di un lavoro da casa è diventato ancora più chiaro in paesi come gli Stati Uniti. Solo il 39 per cento dei dipendenti americani ora desidera un lavoro completamente in presenza, ha riportato LinkedIn un paio di settimane fa. Il resto vuole un lavoro completamente remoto (29 per cento) o un mix ibrido di ufficio e casa (30 per cento).
Il problema è che il numero di offerte di lavoro a distanza su LinkedIn è calato così tanto dal 2022 che la domanda supera di gran lunga l’offerta.
Ma una crescita salariale più bassa è solo una delle buone notizie per i datori di lavoro emerse dai nuovi dati della Banca d’Inghilterra.
C’è anche un collegamento tra il lavoro da casa e una maggiore produttività. I ricercatori dicono che per ogni giorno in più che un dipendente lavora fuori dall’ufficio, la sua produttività aumenta del valore di circa £15.000 all’anno.
Questo non dimostra che il lavoro da casa causi una maggiore produttività — anche se i dipendenti spesso lo riferiscono. Ma potrebbe aiutare a spiegare perché più aziende di quanto si possa pensare stanno pianificando di attenersi ai modelli di lavoro da casa.
I dati del Decision Maker Panel mostrano che il 30 per cento dei dipendenti a tempo pieno nel Regno Unito sta ora facendo lavoro ibrido; l’8 per cento è completamente remoto e il 62 per cento si presenta di persona — in calo dal 91 per cento prima della pandemia.
In modo significativo, i capi si aspettano che questi numeri rimangano praticamente invariati per i prossimi cinque anni.
Il lavoro a distanza è ancora più comune in settori come le comunicazioni, la finanza e le assicurazioni.
Ma ovunque avvenga, se il lavoro da casa è collegato a una crescita salariale più bassa, una maggiore produttività e personale più felice, perché allora un’amministratore delegato come Carole Tome di UPS ordina al personale di tornare in ufficio cinque giorni alla settimana da inizio del prossimo mese?
Questa è una domanda che ho posto a Nick Bloom dell’Università di Stanford, uno degli economisti dietro al Decision Maker Panel.
Mi ha mostrato a uno studio recente di due ricercatori dell’Università di Pittsburgh che hanno esaminato le politiche di ritorno in ufficio nelle aziende dell’S&P 500.
Molti di questi dirigenti sono gestiti da capi come Jamie Dimon di JPMorgan e Andy Jassy di Amazon che hanno reso chiaro che pensano che lavorare in ufficio sia buono per la collaborazione, l’innovazione, l’apprendimento e altre cose che aumentano le prestazioni.
Ma gli accademici di Pittsburgh hanno trovato che gli ordini di ritorno in ufficio hanno avuto quasi nessun effetto sulla redditività o sul valore di mercato, sebbene abbiano portato a un “declino significativo” nella soddisfazione dei lavoratori.
I ricercatori hanno anche detto che i loro risultati sostengono l’idea che tali ordini venissero utilizzati dai manager per “riafferma il controllo sui dipendenti e incolpare i dipendenti come capro espiatorio per le cattive prestazioni dell’azienda”.
Questo è solo uno studio, naturalmente, e mentre i risultati finanziari di UPS sono stati deludenti di recente, non è il caso di altre aziende che richiedono più lavoro in ufficio.
Tuttavia, la conclusione di tutto ciò è che, come per molte altre cose nella vita, l’intuizione non sempre corrisponde con i fatti.
© The Financial Times Limited 2024.
Tutti i diritti riservati. Non può essere ridistribuito, copiato o modificato in alcun modo.
Il Financial Times non è responsabile dell’accuratezza e della qualità di questa traduzione.
Millionaire Magazine S.r.l. ha i diritti di ripubblicazione di alcuni articoli limitati del Financial Times. Questo non è un feed in tempo reale dei contenuti del Financial Times.
